Społeczno-techniczne zarządzanie dużymi wypadkami jądrowymi

W artykule opisano metodę pod nazwą „wartość J” (J-value), która może być stosowana do porównywania wydatków na zdrowie i bezpieczeństwo we wszystkich sektorach gospodarki. Narzędzie to wykorzystuje koncepcję jakości życia i jest miarą równowagi między wydatkami poniesionymi na zapewnienie bezpieczeństwa a zwiększeniem przewidywanej długości życia i jego jakością. Obliczeń J-value dokonuje się poprzez podzielenie aktualnych kosztów przewidywanych na zapewnienie bezpieczeństwa przez maksymalną, ale racjonalną wartość tych kosztów, którą powinno się wydać. Wartość J mniejsza od liczby 1 wskazuje, że wydatki są usprawiedliwione, natomiast w przypadku, kiedy J jest większe niż jeden wydane na bezpieczeństwo środki mogą być nieuzasadnione. W artykule omówiono również koncepcję JT, czyli Total Judgement Value, który uwzględnia nie tylko koszty ochrony zdrowia, lecz także szkody dla środowiska. Czynnik J został użyty do oceny zmniejszenia przewidywanej długości życia osób zaangażowanych w akcję ratunkową oraz osób przesiedlonych po awarii w Czarnobylu i Fukushimie. Wyliczenia pokazują, że dla większości mieszkańców z okolic elektrowni jądrowej w Czarnobylu przesiedlonych bezpośrednio po awarii skrócenie przewidywanej długości czasu życia w przypadku pozostania w dotychczasowych miejscach zamieszkania byłoby mniejsze niż 9 miesięcy. Nie oznacza to, że podane liczby są mało znaczące, ale warto dodać, że są one porównywalne do różnic w przewidywanej długości życia mieszkańców różnych miast Wielkiej Brytanii. Informacje podane w artykule zaczerpnięte są z publikacji prof. Philipa Thomasa z Uniwersytetu w Bristolu. Więcej szczegółów na temat metody J-value i jej zastosowań można znaleźć na stronie http://www.jvalue.co.uk/ i w publikacjach tam podanych.

The paper describes the J-value assessment tool, which can be applied across all industries. The J-value balances safety spend against the extension of life expectancy it brings about. At the core of J-value is the concept of the life-quality index, placing a monetary value on all future years of life based on discounted income, the share of wages in the economy and the work-life balance (ratio of time spent working to time not working). The J-value is found by dividing the actual cost of the safety measure by the maximum that it is reasonable to spend. A value of less than one indicates that the spend is justified. A value greater than one suggests that spending resources may not be justified. Recently, the J-value approach has been extended so that it can take account of not only health and safety risks but environmental consequences also. The J-value was used to assess how best to respond after a big nuclear accident such as Chernobyl or Fukushima Daiichi. The results show that the life expectancy lost through radiation exposure after a big nuclear accident nuclear accident can be kept small by the adoption of sensible countermeasures, while the downside risk has limits even in their absence. Nearly three quarters of the 116,000 members of the public relocated after the Chernobyl accident would have lost less than 9 months’ life expectancy if they had remained in place, and only 6% would have lost more than 3 years of life expectancy. Neither figure is insignificant, but even the latter is comparable with life expectancy differences between different parts of the UK. Loss of life expectancy and J-value appear to be good ways of communicating the level of risk to lay people and professionals alike. The article was prepared on the basis of publications of prof. Philip Thomas from University of Bristol.